אבי זמלר נ' תמיג שיווק צמיגים 2007 בע"מ ואח'

החלטה

1. לפניי בקשה לתיקון כתב התביעה שהגיש התובע כנגד הנתבעות.

2.הרקע לבקשה:

א. התובע הגיש כנגד הנתבעות תביעה לתשלום פיצויי פיטורים וזכויות נוספות.

ב. בישיבת קד"מ הודיע התובע כי לאחר הגשת התביעה שולמו לו פיצויי הפיטורים על ידי הנתבעת 3 (להלן: "מגדל").

ד. לאחר הדיון, הגיש התובע בקשה לתיקון כתב התביעה.

3. להלן נימוקי הבקשה:

א. התובע לקה בהתקף לב לאחר ויכוח עם לקוח במסגרת עבודתו בנתבעות. האירוע הוכר כתאונת עבודה על ידי הנתבעת 1.

ב. על אף מצבו הרפואי של התובע פיטרה אותו הנתבעת 1. בשל פיטוריו ובשל מצבו הרפואי כאמור נגרמו לתובע נזקים, לרבות העדר כיסוי ביטוחי מפני אובדן כושר עבודה ועלייה בתשלומים אפשרית בתשלום החודשי לפוליסת ביטוח חיים (ריסק).

ג.עוד ביקש לתקן ולהוסיף תביעה לפיצויי הלנה כנגד הנתבעות.

4.נתבעות 1,2 הגישו תגובה לבקשה, להלן עיקריה:

א. הבקשה לא נתמכת בתצהיר על אף שנטענות בה עובדות חדשות.

ב. הבקשה הוגשה באיחור ניכר.

ג. מדובר בתביעה לנזק תיאורטי ואקדמי, תביעה שטרם בא זמנה.

ד. העדר יריבות והעדר עילה כנגד הנתבעות בעילת התביעה שהוספה.

ה. העדר סמכות עניינית לבית הדין לעבודה, שכן מדובר בעילה נזיקית.

5. מטעם מגדל לא הוגשה תגובה לבקשה.

6.סמכות עניינית:

סעיף 24 לחוק בית הדין לעבודה תשכ"ט- 1969 קובע את מסגרת הסמכות העניינית של בית הדין האזורי לעבודה.

7.התובע מבקש להוסיף עילת תביעה שעניינה נזקים שנגרמו לו עקב פיטוריו.